Polymarket เปิดศึกศาลเนเธอร์แลนด์ คัดค้านคำสั่งแบน ยืนยันเป็นอนุพันธ์ ไม่ใช่การพนัน

การเผชิญหน้าทางกฎหมายครั้งใหญ่ในเนเธอร์แลนด์

แพลตฟอร์มคาดการณ์ผลบนคริปโต จะเป็นทั้งตลาดการเงินและเว็บพนันไปพร้อมกันได้ไหม? นี่คือคำถามสำคัญในศึกกฎหมายครั้งใหญ่ที่กำลังเกิดขึ้นในเนเธอร์แลนด์

Polymarket แพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์ผลแบบกระจายศูนย์ชื่อดัง ได้ยื่นฟ้องต่อหน่วยงานกำกับดูแลการพนันของเนเธอร์แลนด์อย่างเป็นทางการ เพื่อขอให้ศาลยกเลิกคำสั่งแบนการให้บริการทั่วประเทศ

ทางแพลตฟอร์มแย้งว่า สัญญาคาดการณ์เหตุการณ์ (event contracts) ของตนคือผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่คล้ายกับการเทรดสัญญาฟิวเจอร์ส Polymarket จึงมองว่าตนควรอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของหน่วยงานกำกับตลาดการเงิน ไม่ใช่หน่วยงานควบคุมการพนัน แต่ทางการเนเธอร์แลนด์กลับมองต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง

จุดเริ่มต้นที่เจ้าหน้าที่ปลอมตัวมาจับผิด Polymarket

ชนวนเหตุเริ่มมาจากการส่งสายสืบของหน่วยงานกำกับดูแลการพนันเนเธอร์แลนด์ หรือที่รู้จักกันในชื่อ KSA

เพื่อพิสูจน์ว่า Polymarket แอบเปิดให้บริการคนในประเทศโดยไม่มีใบอนุญาตหรือไม่ เจ้าหน้าที่ KSA จึงลงมือทดสอบง่ายๆ จากในประเทศดังนี้:

• เจ้าหน้าที่เข้าเว็บ Polymarket โดยใช้ IP address ปกติของเนเธอร์แลนด์
• ฝากเงิน 10 ยูโรผ่านเดบิตที่ผูกกับบัญชีธนาคารท้องถิ่นในเนเธอร์แลนด์
• วางเดิมพัน 1 ดอลลาร์ ซื้อฝั่ง 'Yes' ให้กับนักการเมือง Rob Jetten ในตลาดหัวข้อ 'นายกรัฐมนตรีคนถัดไปของเนเธอร์แลนด์'
• บันทึกหลักฐานว่า Polymarket มีแชทบอท AI บริการลูกค้าภาษาดัตช์

หลังพบหลักฐานนี้ KSA จึงออกคำสั่งเป็นทางการเมื่อวันที่ 20 มกราคม ให้บริษัทผู้บริหาร Polymarket บล็อกผู้ใช้ในเนเธอร์แลนด์ทั้งหมดภายใน 4 สัปดาห์ มิฉะนั้นจะถูกปรับอย่างหนัก

เลทไปแค่ 1 วัน โดนปรับจุกๆ 471,000 ดอลลาร์

คำสั่งกำกับดูแลนี้กำหนดเส้นตายไว้อย่างเข้มงวด โดยให้เวลา Polymarket 4 สัปดาห์ในการบล็อกผู้ใช้ในเนเธอร์แลนด์ ไม่งั้นจะโดนปรับสัปดาห์ละ 420,000 ยูโร (ประมาณ 471,000 ดอลลาร์) สูงสุดไม่เกิน 840,000 ยูโร (ราวๆ 943,000 ดอลลาร์)

ในที่สุด Polymarket ก็เปิดระบบบล็อก IP สำหรับผู้ใช้ในเนเธอร์แลนด์เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ แต่โชคร้ายที่เส้นตายของหน่วยงานกำกับดูแลหมดลงไปก่อนหน้านั้นเพียงวันเดียว คือวันที่ 17 กุมภาพันธ์

เนื่องจากแพลตฟอร์มส่งมอบช้าไป 24 ชั่วโมง KSA จึงตัดสินว่าต้องจ่ายค่าปรับงวดแรก 420,000 ยูโร และในเดือนพฤษภาคม ทางการก็ได้เดินหน้าเรียกเก็บเงินปรับจำนวน 471,000 ดอลลาร์จาก Polymarket อย่างเป็นทางการ

ข้อโต้แย้งของ Polymarket: นี่คืออนุพันธ์บนบล็อกเชน ไม่ใช่การพนัน

Polymarket ได้ยื่นคัดค้านค่าปรับอย่างเป็นทางการ พร้อมยืนยันกับหนังสือพิมพ์การเงิน Het Financieele Dagblad ของเนเธอร์แลนด์ว่า ได้นำเรื่องนี้ขึ้นสู่ศาลเพื่อขอให้ยกเลิกคำสั่งแบนทั้งหมด

ในการสู้คดี Polymarket ได้ใช้อาร์กิวเมนต์เชิงโครงสร้างของการทำงานแบบกระจายศูนย์ โดยอ้างว่าตนไม่ใช่คาสิโนด้วยเหตุผลหลัก 3 ข้อ:

• การเทรดแบบ Peer-to-Peer: ผู้ใช้เทรดสถานะกันโดยตรงผ่านสมาร์ทคอนแทร็กต์โอเพ่นซอร์สบนบล็อกเชน PolygonPOL-1.03%
• ไม่มีเจ้ามือ (No House Edge): ต่างจากเว็บพนันหรือคาสิโนทั่วไป ตรงที่ไม่มี 'เจ้ามือ' คอยรับเดิมพันฝั่งตรงข้ามกับลูกค้า
• การชำระเงินอัตโนมัติ: ผลลัพธ์จะถูกตัดสินและจ่ายเงินให้อัตโนมัติผ่านระบบ Oracle บนบล็อกเชนที่อิสระอย่าง UMA

Polymarket ยกตัวอย่างสหรัฐอเมริกาขึ้นมาเปรียบเทียบ โดยในสหรัฐฯ แพลตฟอร์มลักษณะเดียวกันอย่าง Kalshi อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ CFTC ในฐานะกระดานซื้อขายอนุพันธ์ทางการเงิน

ด้วยโครงสร้างนี้ Polymarket จึงมองว่าการทำงานของตนควรอยู่ใต้การดูแลของหน่วยงานกำกับตลาดการเงินเนเธอร์แลนด์ (AFM) มากกว่าหน่วยงานคุมการพนัน

ฝ่ายกำกับสวนกลับ: ขุดประวัติศาสตร์พระสันตะปาปาและข้อความบนเว็บมาตอกหน้า

KSA ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งของ Polymarket อย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน โดยชี้ว่าเทคโนโลยีบล็อกเชนสุดไฮเทคไม่ได้เปลี่ยนเนื้อแท้ของการแทงพนันเลย

เพื่อให้เห็นภาพชัด KSA ได้ตอกกลับแบบนิ่มๆ ว่าการพนันผลการเมืองหรือการเลือกตั้งไม่ใช่เรื่องใหม่ เพราะคนอิตาลีในศตวรรษที่ 16 ก็เคยแทงกันว่าใครจะได้เป็นพระสันตะปาปาองค์ต่อไป ตั้งแต่ยังไม่มีเซิร์ฟเวอร์หรือบล็อกเชนด้วยซ้ำ

นอกจากนี้ KSA ยังใช้สื่อโปรโมตของ Polymarket เองมาเป็นหลักฐานมัดตัวในชั้นศาล

หน่วยงานกำกับดูแลยกคำพูดจากศูนย์ช่วยเหลือผู้ใช้ของ Polymarket ที่เขียนไว้เองว่า แพลตฟอร์มนี้เป็นช่องทางใน 'การทำกำไรจากความรู้ของคุณ ด้วยการเดิมพันเหตุการณ์ในอนาคต'

KSA ยังเน้นย้ำถึงข้อกฎหมายเนเธอร์แลนด์อีก 2 ข้อที่ทำให้ Polymarket ทำผิดกฎหมายเต็มๆ:

1. ข้อจำกัดการเดิมพันที่ไม่ใช่กีฬา: กฎหมายเนเธอร์แลนด์ห้ามเปิดเดิมพันเรื่องที่ไม่ใช่กีฬา เช่น การเลือกตั้ง หรือนโยบายสาธารณะ อย่างเด็ดขาด แม้แต่ผู้ให้บริการพนันที่มีใบอนุญาตก็ทำไม่ได้
2. ข้อห้ามเกี่ยวกับคริปโทเคอร์เรนซี: ผู้ให้บริการพนันที่ได้รับใบอนุญาตในเนเธอร์แลนด์ ถูกห้ามไม่ให้รับชำระด้วยคริปโตอย่างเด็ดขาด ตามกฎหมายป้องกันการฟอกเงินที่ควบคุมเครื่องมือชำระเงินไม่ระบุตัวตน

ยิ่งไปกว่านั้น KSA ยังเตือนว่าอาจมีการสั่งปรับ Polymarket เพิ่มเติมโดยคิดจากรายได้ จากการเปิดให้บริการคนเนเธอร์แลนด์โดยผิดกฎหมาย

มุมมองจากนักกฎหมาย: Polymarket รอดรึร่วง?

เหล่านักวิเคราะห์กฎหมายที่ติดตามคดีนี้มองว่า Polymarket กำลังเจองานหินสุดๆ ในศาลยุโรป

Micha Schimmel ทนายความด้านกฎหมายการพนันของเนเธอร์แลนด์ ให้ความเห็นกับ Het Financieele Dagblad ว่า Polymarket มีโอกาสชนะคดีนี้น้อยมากๆ

Schimmel ชี้ถึงคำตัดสินสำคัญเมื่อปี 2015 ซึ่งวางบรรทัดฐานไว้ว่า บริการหนึ่งอาจมีลักษณะเข้าข่ายตราสารทางการเงิน แต่ก็สามารถถูกจัดเป็นการพนันที่ผิดกฎหมายในประเทศพร้อมกันได้ด้วย

และต่อให้ Polymarket ชนะคดีจนจัดเป็นสัญญาอนุพันธ์ทางการเงินได้จริง ก็ต้องไปเจอด่านกฎหมายยุโรปที่โหดไม่แพ้กัน

เพราะสำนักงานหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งยุโรป (ESMA) เคยออกกฎเหล็กคุมเข้มออปชันแบบไบนารีสำหรับนักลงทุนรายย่อย ซึ่งสัญญาคาดการณ์เหตุการณ์ที่มีผลแพ้ชนะแบบ 'ใช่/ไม่ใช่' ก็เข้าข่ายการควบคุมเพื่อคุ้มครองนักลงทุนนี้เต็มๆ

กระแสจัดระเบียบตลาดคาดการณ์ผลกวาดล้างทั่วโลก

เนเธอร์แลนด์ไม่ใช่ประเทศเดียวที่กวาดล้างตลาดคาดการณ์ผลที่ไร้การควบคุม เพราะตอนนี้หน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกกำลังเพิ่มความเข้มงวดกับแพลตฟอร์มพนันแบบกระจายศูนย์อย่างจริงจัง

ในคำตัดสินอย่างเป็นทางการ KSA ได้อ้างถึงรายชื่อหลายประเทศที่มองว่า Polymarket เป็นบริการพนันไร้ใบอนุญาต ได้แก่:

• อาร์เจนตินา
• ออสเตรเลีย
• เบลเยียม
• บราซิล
• ฝรั่งเศส
• ฮังการี
• ญี่ปุ่น
• โปแลนด์
• โปรตุเกส
• สเปน

ในสเปน หน่วยงานคุมการพนันได้เริ่มกระบวนการลงโทษทั้ง Polymarket และคู่แข่งจากฝั่งอเมริกาอย่าง Kalshi แล้ว ยิ่งแพลตฟอร์มเหล่านี้ได้รับความนิยมช่วงเลือกตั้ง รัฐบาลต่างๆ ยิ่งต้องเร่งบังคับใช้กฎหมายเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค

อนาคตของแพลตฟอร์มคาดการณ์ผลบนคริปโต

คดีในเนเธอร์แลนด์ถือเป็นกรณีศึกษาครั้งสำคัญสำหรับแอปพลิเคชัน Web3 ที่คาบเกี่ยวอยู่ระหว่างการกระจายศูนย์ เกม และตลาดการเงิน

ในขณะที่นักพัฒนาบล็อกเชนอ้างว่าสมาร์ทคอนแทร็กต์โอเพ่นซอร์สอยู่นอกเหนือคำนิยามของ 'ผู้ให้บริการพนัน' แบบเดิมๆ แต่องค์กรกำกับดูแลทั่วโลกยังคงเน้นไปที่ประสบการณ์ของผู้ใช้และการคุ้มครองผู้บริโภคเป็นหลัก

คำตัดสินของศาลยุโรปเกี่ยวกับการจัดประเภทสัญญาคาดการณ์เหตุการณ์ จะกลายเป็นตัวกำหนดทิศทางในการวางระบบบล็อกพื้นที่ (geo-fencing) และกรอบปฏิบัติตามกฎหมายของโปรโตคอล Web3 ทั่วโลกในอนาคต

โปรดทราบ: ผลงานในอดีตของสินทรัพย์ดิจิทัลหรือแพลตฟอร์มการซื้อขายทางการเงิน ไม่ได้เป็นสิ่งบ่งชี้ถึงผลงานในอนาคต ตลาดคริปโตและแอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์มีความเสี่ยงสูงทั้งในด้านกฎหมายและการเงิน